■ حواست کجا بود مهندس!!؟ بخش معماری

جالب هست؛ امّا آیا منبعی این موضوع را اثبات میکند؟! باتَشکّــــــــــر..

جناب آقای "صادق K"
با سلام و سپاس بابت توجه‌تان،
خبر این گاف مهندسی در وبگاه «واحد مرکزی خبر صدا و سیما» و در نشانی زیر در دسترس است :

http://www.iribnews.ir/NewsBody.aspx?ID=34811



این هم چند نمونه از سایت‌هایی که خبر این فراموشی بزرگ را به زبان انگلیسی انتشار داده‌اند :


http://www.treehugger.com/urban-design/building-all-those-fitness-types-who-stairs-instead-elevators.html


http://ca.news.yahoo.com/blogs/daily-buzz/builders-spain-intempo-skyscraper-forget-add-elevators-161559230.html


http://now.msn.com/intempo-building-47-stories-skyscraper-would-really-be-nice-if-it-had-an-elevator


http://www.smartplanet.com/blog/bulletin/a-47-story-spanish-skyscraper-forgets-the-elevator/26115


http://www.archdaily.com/414124/spanish-builders-forget-skyscraper-elevator

بعید میدونم این خبر صحت داشته باشه...لطفا قبل از بررسی و صحت و سقم اخباری اینچنین از در معرض دید کاربران سایتتان خودداری کنید...

سپاس. خیلی عجیب به نظر میرسه که همچین پروژه بزرگی تمام بشه و کسی متوجه عدم وجود آسانسور نشه . بیشتر ضپشوخیه و ل اگر واقعیت داشته باشه هم چی میشه

جناب آقای خسروی، سلام.

نخست، برگزیده شدنِ نشریه‌ی «طاق» به‌عنوان نشریه‌ی برتر در حاشیه‌ی نشست هیأت‌عمومی سازمان نظام مهندسی در کیش را به شما شادباش می‌گویم ـ هرچند اطلاع ندارم که آیا هنوز مسئولیتی در آن نشریه دارید یا نه.
به هر حال، مبارک باشد.

و سپس پیشنهاد می‌کنم اگر به منابعی که در کامنتِ قبلی‌ام در این صفحه آورده‌ام، اطمینانِ کافی ندارید، خودتان عبارت "Benidorm"+"Elevator" را در نت جست‌وجو بفرمایید، تا با مشاهده‌ی نتایجی که نمایش داده خواهد شد، دل‌تان از بابت معتبر بودنِ خبر آرام بگیرد.

در ضمن، شما مرا از هنگامی که مدیریت اجرایی، دبیریِ تحریریه و مسئولیتِ ویراستاریِ ماه‌نامه‌ی «دانش‌نما» را عهده‌دار بودم، می‌شناسید؛ و علی‌القاعده می‌دانید که دقتِ وسواس‌گونه‌ی من در حصول اطمینان از درستی و اعتبار خبرها و گزارش‌ها، زبان‌زد و شهره‌ی جامعه‌ی مهندسی و رسانه‌ای است.

بنابراین، وقتی کامنت‌تان را خواندم، یقین پیدا کردم که به‌هنگام مشاهده‌ی این روزنوشت، به نام فرستنده‌ی آن توجه نکرده‌اید.

به هر حال، سپاس بابت توجه‌تان.
پاینده باشید.

سلام
حق با شماست آقای مهندس فیلا، قضیه حقیقت دارد ولی بسیار دور از ذهن است.
البته اصلاح طرح و افزودن آسانسور پس از اتمام پروژه نیز امکان پذیر است.
با تشکر

ممنون، ولی عجب اشتباه بزرگی!!!؟

جناب مهندس فیلای گرامی ، سلام
به نظر بسیار بعید می رسد که آسانسور طراحی نشده باشد و در نقشه ها آورده نشده و اجرا نشده باشد ، خواهشمند است در صورت امکان و در دسترس بودن اطلاعات تکمیلی ، اعضای محترم سایت رو هم بی نصیب نگذارید .
ممنون

سروران و همکاران ارجمندم،
آقای مهندس نیک، آقای مهندس نجارزادگان، آقای مهندس محسون، آقای مهندس صابر

سلام و درود و سپاس؛
خوش‌حالم که این مطلب مورد توجه شما بزرگواران قرار گرفته است.
حتماً در نخستین فرصت، گردآورده‌ای دست‌چین‌شده از مطالب معتبرترین سایت‌ها درباره‌ی این پروژه را آماده، ترجمه و تقدیم حضور خواهم کرد.

آقای مهندس فیلا با سپاس و درود متقابل، از لطف جنابعالی ممنون و مسرور خواهیم شد.تندرست و شادکام باشید.

جل المخلوق!

سلام جناب مهندس فیلا
سپاسگزار محبتتان هستم و از زحمات شما و همکارانتان بسیار استفاده میکنم...در واقع بخشی از موفقیت ماهنامه طاق مرهون زحمات شما هم هست...
و اما همچنان غیر قابل باور میدونم بی توجهی در این سازه بزرگ که قاعدتا بایستی تیمی حرفه ای از مهندسان معمار و ساز ه و تاسیسات در ساختش سهیم باشن .

آقای مهندس فیلا گرامی جسارتاً منبع اول ارائه شده‌تان شک حقیر را عمیق‌تر نمود
هرچند که در نمای سازه به ویژه در زیر پل ارتباطی آن حفره‌ای مدور چندان بی هدف به نظر نمیرسد ، اضافه این که در این ساختمانها اجرای آسانبرهای (آسانسورهای) نمایان (پانوراما) در خارج از آن چندان غیرمتداول نیست
البته یک آسانبر نمایان در ساختمان معاونت شهرسازی اصفهان هم اجرا شده که در هنگام بالا یا پایین رفتن ، میدان نقش جهان و پلهای تاریخی اصفهان را به طرفه‌العینی شاهد خواهید بود!!!!!!

ممکن این اشتباه رخ داده باشه ولی در جدارهای خارجی آن میتوان نصب کردد. برای این ازما بهترونا کاری نداره

نظر لطف شماست، آقای مهندس خسروی.
امیدوارم همیشه و همچنان، پیروز و کام‌یاب باشید.

نه اینکه ماها هیچی یادمون نمیره این قضیه هم باورش برامون یه خورده ثقیله!!! بهرحال ما ایرانی ها ذاتا" منتظریم که گاف ببینیم حالا مهم نیس یادشون رفته یا دلیلی داشتن .. بهرحال ما هم باید یه ایرادی تو ساختمونای اونا بگیریم دیگه .. بقول "EBI" ؛ این که نمیشه که!!!!!!!!!!!!

آقای مهندس افتخاری ارجمند، سلام.
بابت توجه‌تان از شما نیز سپاسگزارم.
در گردآوریِ مطلبی که قرار است ابهام‌هایمان را برطرف کند، حتماً نکته‌ی مورد اشاره‌ی شما را هم در نظر خواهم داشت.


آقای مهندس فرح‌بخش، جناب «ع م»
از شما دو بزرگوار هم بابت توجه‌تان سپاسگزارم.

در تائید نظر آقای ع م همین چند وقت پیش بود که پیمانکار وطنی شافت تاور کرین خود را در مرکز گنبدی جاگذاشت و مجبور به جابجایی آن با چرخبال شدند

البته به سادگی آسانسوری براش طراحی خواهند کرد هیچ چیزی برای مهندسان غیر ممکن نیست...

دم همتون گرم .. خوشم میاد که خوب روپایین و نظراتمون مکملن .. مرسی دوستان..

واقعا ما هنوز یاد نگرفتیم که از موضوعی مطمئن نشدیم وارد قضاوت نشویم.اصل موضوع اینه که مالک وسرمایه گذار پروژه بدلیل افزایش سوددهی تصمیم به افزایش طبقات از 20 طبقه به 47 طبقه میکند اما پیش بینی ظرفیت ترافیکی از طبقه 20 به بالا نکرده اندواین موضوع سبب اعتراض و سوژه ای برای مخالفان ورقبا شده و.....اینم لینک موضوع:http://www.treehugger.com/urban-design/building-all-those-fitness-types-who-stairs-instead-elevators.html

آقای مهندس بای، سپاس از توجه‌تان.
منبعی را که ذکر کرده‌اید، خود من هم در نخستین کامنتم در این صفحه آورده‌ام.

آن چیزی که شما به‌عنوان "شرح‌ماوقع این پروژه" از این نشانی اینترنتی برداشت کرده‌اید، با توجه به مندرجاتِ دیگر منابعی که ذکر شده، می‌تواند صرفاً توجیهات و عذر و بهانه‌های مقصرانِ پروژه باشد.

پرسش این است که : شما بر چه اساسی فقط نوشته‌های همان منبع نخست را مبنا گرفته‌اید و مابقی منابع را نادیده انگاشته‌اید؟

و مهم‌تر از آن : به عنوان یک مهندس، چگونه به خودتان اجازه می‌دهید با استناد به تنها یکی از چند منبعی که برای این مطلب آورده شده، این‌گونه قاطعانه و حق‌به‌جانب زبان به سرزنش بگشایید و بگویید:
" ما هنوز یاد نگرفته‌ایم که تا وقتی از موضوعی مطمئن نشده‌ایم، وارد قضاوت نشویم" !؟

شاید به‌تر بود به‌جای "ما" در جمله‌تان می‌نوشتید: "من".
چون ما که هنوز قضاوتی نکرده‌ایم؛ همه‌ی کاری که کرده‌ایم، نقل یک مطلب با ذکر منابع متعدد برای آن بوده است.
دوستانِ دیگر هم حدس‌ها و گمان‌ها و تردیدهایشان را این‌جا نوشته‌اند؛ و قرار گذاشته‌ایم مطلب جامعی گردآوری و ترجمه کنیم تا حقیقت امر برایمان روشن شود.

ظاهراً تنها کسی که در این جمع "قضاوت" کرده و با استناد نصفه‌ونیمه به تنها یکی از منابع، به چنان اطمینانی رسیده که درباره‌ی دیگران شماتت‌بار سخن بگوید، خود شما هستید!

غیر از این است؟

آقای مهندس فیلا :" ما هنوز یاد نگرفته‌ایم که تا وقتی از موضوعی مطمئن نشده‌ایم، وارد قضاوت نشویم" !
اگر ویکی پدیا که یکی از سایتهای معتبر اطلاع رسانیه رو قبول دارید رو بخونید قضاوتش با خودتون :http://en.wikipedia.org/wiki/Intempo.کمبود با نبود چیزی کاملا متفاوته.ضمنا طراح های این پروژه بدلیل در نظر نگرفتن آسانسور کافی خودشان استعفا دادند.این موضوع با اصل تیتر شما مغایره.ضمنا از شما هم متشکرم.

اقایون دعوا نکتید .بالاخره آسانسور میشه یه کاریش کرد.اما به عکسهای 8و14و18 از بالا که نگاه کنید میبینید چقدر ساحل دارند و چه میزان فضای سبز اونوقت تو ساحل خزر ......؟

آقای مهندس بای،
باز هم تأکید می‌کنم که تا این‌جا و این لحظه، من یا دوستان دیگر قضاوتی در این باره نکرده‌ایم. شما به‌تر از من می‌دانید که تبادل‌نظر و طرح موضوع و ابراز تردید، با داوری و قضاوت متفاوت است.
در ضمن، من این خبر را به‌صورت میدانی هم تهیه نکرده‌ام؛ فقط بنا به آموزش‌هایی که به‌عنوانِ روزنامه‌نگار صنعت ساختمان دیده‌ام، وقتی تحقیق کردم و دیدم شمار قابل‌توجهی از سایت‌های معتبر خبر "کار گذاشته نشدنِ آسانسور" در ساختمان مورد نظر را بازتاب داده‌اند، آن را برای کاربرانِ iiiwe فرستادم.

اگر اتهامی متوجه من است، لطفاً تفهیم اتهام بفرمایید!

با استناد به جمله‌ی آخر خود شما که گفته‌اید: "طراح‌های این پروژه به دلیل در نظر نگرفتن آسانسور کافی خودشان استعفا دادند"، الان اگر ما در سه سطر توضیح نوشته‌شده برای این روزنوشت، به‌جای «فراموش کردند برای این ساختمان آسانسور کار بگذارند» بنویسیم:

ـ «فراموش کردند برای این ساختمان آسانسور "کـــافـــــی" کار بگذارند»

آیا مشکل شما حل می‌شود؟


و نکته‌ی آخر:
ویکی‌پدیا تسهیل‌کننده‌ی خوبی برای دسترسی آزاد شهروندان به آگاهی‌های گوناگون است، اما به دلیل آن که امکان ویرایش و تولید محتوا در آن برای هر کسی وجود دارد، اتفاقاً از نظر اهل فن (به‌ویژه ما روزنامه‌نگاران) اصلاً مرجع معتبری برای رفرنس‌دهی در زمینه‌ی مطالب دارای ریزه‌کاری به شمار نمی‌رود.

خدانگهدار.

کاملاً درست می‌فرمایید آقای مهندس غفاری.
افسوس ...

آقای یاشار اشتباهی که انجام دادین راقبول فرمایید.نحوه پاسخ دادن به آقای مهندس بای اصلا درست نبود. در ضمن همه می دونن که کار روزنامه نگاری آب وتاب دار کردن خبرها برای جلب نظر مخاطب می باشد.

در خصوص ویکی پدیا حق با آقای مهندس فیلا است. این رو به عنوان یه روزنامه نگار صنعت ساختمان که مدام با منابع مختلف سر و کار دارم عرض می کنم.

دستتون درد نکنه آقای فیلا
یکی دیگه اشتباه کرده شما بزرگواران با هم دعوا میکنید.هر کسی به درست یا غلط بودن موضوع شک داره باید تحقیق کنه در صورت اطمینان نظر بده از اونجایی که ما همه انسانیم امکان اشتباه برای همه ما هست واینکه در این ساختمان آسانسور فراموش شده باشه اشتباه بعیدو دور از ذهنی نیست کی گفته اسپانیایی ها اشتباه نمیکنن همون قدر که ما اشتباه داریم در کشورهای دیگر هم ممکنه باشه،پس همدیگرو قضاوت نکنیم.

سلام
مطابق با همین رفرنس هایی که شما نوشتید، این برج نه اینکه اصلا آسانسور نداشته باشه.اگر کسی خونده باشه در رفرنس های انگلیسی ذکر شده که این برج ابتدا برج 20 طبقه بوده و دارای فضای آسانسور برای 20 طبقه می باشد اما دارای فضای کافی برای برجی که بعداً تصمیم گرفتند گسترشش بدن فضای کافی برای آسانسور 47 طبقه نمی باشد.

خب حالا که صلح و صفا شده و سوء تفاهم ها برطرف! بیزحمت یکی بره به اون آقایون مستعفی بگه که:{{{چرا انقد زود "جا" زدین؟ اینجا!!! اتوبوس اتوبوس آدم میسوزن .. مدرسه مدرسه آدم میسوزن ساختمون ساختمون آدم له و لورده میشن و .. ، نه تنها کسی استعفا نمیده بلکه شاخ شمشاد پست میگیرن .. آخه چقد شما(اون همکارای خارجی مستعفی رو میگم) ترسویین؟آدم واسه نداشتن یا کم بودن فضای آسانسور یا حالا هرچی، مگه استعفا میده!!!}}} در پایان از دوستان و همکاران عزیز میخام که یجوری به اون همکارای خارجی برسونن که اگه مایل باشن اکیپ الحاق آسانسور که اینجا!!! فت و فراوون ریختن با عجیب ترین متد و اسلوب مطابق با روش های مورد استفاده در عصر دقیانوس!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! رو واسشون بفرستیم....